February 22nd, 2009

Мой ответ на первый вопрос о здравоохранении


Он совпадает с общим мнением. Государство в лице Министерства здравоохранения или Фонда обязательного медицинского страхования, являясь плательщиком за третье лицо, то есть за пациента, должно стоять на стороне пациента. Именно этой позиции мы будем придерживаться в наших дальнейших рассуждениях.

Но это не так просто обеспечить. Проблема в том, что весь объем медицинской услуги у нас в стране, в отличие от многих других стран, осуществляется государственными и муниципальными учреждениями, то есть, фактически, самим государством. Государство является производителем, поставщиком, продавцом этой услуги. И в этих условиях интересы продавца (намеренно везде использую этот жесткий термин) будут всегда превалировать над всеми другими интересами. Своя рубашка ближе к телу. Свое учреждение, за которое ты отвечаешь, свои работники – врачи и медперсонал, – которым выплачиваешь зарплату, всегда будут тебе ближе, чем население. Во взаимоотношении трех сторон: государство, отрасль здравоохранения и пациенты (население) – государство всегда будет блокироваться с отраслью, пренебрегая интересами населения. Это основная управленческая проблема здравоохранения.

Как мы решили это противоречие внутри  Правительства Пермского края? Мы разделили заказчика и подрядчика. У Министерства здравоохранения больше нет подведомственных лечебных учреждений. Они вместе с ФОМСом являются заказчиком услуги в интересах третьих лиц (населения). Их главная задача сделать так, чтобы деньги, выделяемые на «здоровье населения», тратились бы эффективно только на эту цель. Все лечебные учреждения находятся в ведении Агентства по управлению учреждениями здравоохранения и муниципалитетов, и их задача – конкурировать за получение заказов от Министерства здравоохранения. При  этом краевые учреждения конкурируют как с федеральными, так и с муниципальными и частными. Именно у Агентства задача за счет внутренней эффективности поднимать уровень оплаты труда персонала, конкурировать по уровню оплаты с частными лечебными учреждениями. Таким образом мы развели это противоречие внутри структуры. Но постепенно в рамках Правительства появляется и третий блок, связанный со здравоохранением. Мы заинтересованы в развитии отрасли здравоохранения как обычной отрасли экономики, так же, как мы заинтересованы, скажем, в развитии машиностроения или сельского хозяйства. В том числе, в развитии частного сектора и малого бизнеса в здравоохранении. За эту тему будет отвечать экономический блок Правительства.

Таким образом, в государстве появляется три центра ответственности, конкурирующих между собой и работающих в сфере здравоохранения. Министерство здравоохранения и ФОМС (заказчик) – защитники интересов населения, Агентство и муниципалитеты (подрядчик) отвечают за экономическую эффективность деятельности государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, и экономический блок, отвечающий за развитие отрасли.

Так получилось, что заказчика и подрядчика, насколько мне  известно, мы разделили первыми в стране. И думаю, это правильно.

Здравоохранение. Вопрос второй

This poll is closed.

Учреждения здравоохранения должны финансироваться из бюджета по смете, или они должны получать оплату из бюджета за выполненную услугу?

Оплата по смете
24(18.5%)
Оплата за выполненную услугу
106(81.5%)


Как должна финансироваться система здравоохранения? Здесь тоже важная развилка. Почему, приходя в магазин, вы понимаете, что в большой мере действует правило «клиент всегда прав»? Наверно, по двум причинам. Первая: вы являетесь доходной частью магазина. Вы приносите ему деньги. И второе: у Вас есть выбор. Если вам что-то не понравится, пойдете в другой магазин и станете его доходной частью, заплатив за товар ему. Подумайте, кем вы являетесь для бюджетного учреждения, если оно финансируется по смете? Доход этого учреждения сформирован бюджетом. Вы, приходя туда, являетесь расходной частью этого учреждения. Свои деньги учреждение уже получило, а теперь должно на вас тратиться. Каков мотив учреждения? Скорее всего, экономить на вас деньги.

Исходя из этой логики, главная задача – это переход от сметного финансирования, в случае которого лечебное учреждение финансируется по смете к оплате за выполненные работы, к оплате за услугу, оказанную клиенту. Это вторая важная развилка, которую надо пройти в отрасли здравоохранения.

Здравоохранение. Вопрос третий

This poll is closed.

Если государством предусмотрена оплата некой медицинской услуги, то должно ли государство оплачивать ее получение по единому тарифу как в государственных и муниципальных учреждениях, так и в частных клиниках?

Да
98(74.8%)
Нет, государство должно оплачивать услуги, оказываемые только собственными учреждениями
33(25.2%)

Итак, мы ответили на два вопроса. На первый ответили уверенно: министерство здравоохранения должно руководствоваться интересами пациента. На второй – менее уверенно, но все же с серьезным перевесом в сторону того, что оплата должна осуществляться не по смете, а путем оплаты из бюджета за оказанную медицинским учреждением или врачом услугу. Второй вопрос требует более детального обсуждения, и мы еще к нему позже вернемся, а пока перейдем к третьему.

Допустим, что мы представляем интересы пациента. Допустим, что мы считаем правильным оплачивать конкретную услугу. В таком случае, если эту услугу за одинаковую оплату готовы выполнить не только наши государственные и муниципальные учреждения, но и частные клиники и врачи, считаем ли правильным приобрести эту услугу в любом из этих мест, в том числе, у частников, по выбору пациента, либо, скорее, его лечащего врача?